«ЧЕСТЬ і НЕ.ЧЕСТЬ тижня» з Іриною Шибою
щочетверга о 22:30 в ефірі 24 каналу

Часто чиновники не квапляться з виконанням своїх завдань. Інколи це зумовлено об'єктивними причинами — наприклад, значним навантаженням. В інших випадках — відтвертим зловживанням. Кожен, хто страждає від такої бездіяльності, може звернутись за захистом до суду. Саме так вирішили зробити представники громадської організації «Автомайдан», коли в Національному агенстві з запобігання корупції (НАЗК) почали зволікали з перевірками суддів.

Влітку 2017 року активісти «Автомайдану» виявили, що Тетяна Весельська, членкиня Вищої кваліфікаційної комісії суддів, приватизувала службову квартиру на свою доньку. І це попри те, що обоє уже мали дороге житло та високі статки. Мабуть, ще одна квартира знадобилась, щоб зберігати численні коштовності, хутряні пальта, сумки Prada та каструлі за 130 000 грн. Усе це членкиня ВККС задекларувала у 2016 році. Коли активісти порахували її готівкові заощадження, то з'ясувалось, що вони майже на 800 000 грн перевищують доходи.

Перевіряти відповідність доходів витратам високопосадовців мало б НАЗК. Тому активісти «Автомайдану» звернулась саме туди з повідомленням про ймовірне незаконне збагачення та декларування недостовіних відомостей.

У вересні 2017 року НАЗК вирішило провести повну перевірку декларації членкині ВККС за 2015 та 2016 роки. Така перевірка мала б тривати масимум 60 днів. У певних випадках дозволяєься продовжити цей строк ще на 30 днів. Проте ні за 3 місяці, ні за півроку, і навіть за рік перевірку не було завершено. На численні запити «Автомайдану» приходили однакові відповіді: «готуємо проект рішення». В кінці кінців представники «Автомайдану подали позов до суду про бездіяльність НАЗК.

Справа дісталась судді Окружного адмінісуду міста Києва Ігорю Качуру. Його прізвище може здатись вам знайомим: саме цей суддя нещодавно приймав рішення про незаконність націоналізації «Приватбанку».

Качур також визнав, що позов «Автомайдану» є безпідставним. Суддя вирішив, що законодавством строк встановлено лише для проведення перевірки, а не для прийняття рішення. Тобто НАЗК може збирати й перевіряти інформацію всього 2—3 місяці, а думати, яке ж рішення прийняти, — скільки завгодно.

У своєму рішенні Ігор Качур фактично зазначив, що «Автомайдан» не міг звертатись за захистом до суду, бо у громадської оганізації немає жодних прав, свобод чи інтересів у даному питанні. Право подати заяву є, а от права на її розгляд у розумний строк — немає.

Цікаво, що нещодавно колега Ігоря Качура, інша суддя Окружного адмінсуду Києва, винесла протилежне рішення в аналогічній справі «Автомайдану».

Активісти подали ще один позов про бездіяльність до НАЗК тому, що Нацагенство не квапилось перевіряти декларації, подані суддею Ольгою Ступак. Ще як суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак не вказала у декларації, що проживає у розкішному будинку своєї свекрухи під Києвом. Згодом детективи Національного антикорупційного бюро встановили, що цей будинок придбали за кошти чоловіка судді, які також не були задекларовані.

Попри сумнівні статки та негативний висновок Громадської ради доброчесності на початку 2018 року Ольга Ступак все одно стала суддею Верховного Суду.

Повну перевірку декларацій Ольги Ступак за 2015 та 2016 роки НАЗК розпочало ще два роки тому.

Суддя Марина Бояринцева, на відміну від свого колеги, вважає, що повна перевірка декларацій має проводитись у розумний строк. Суддя підрахувала, що перевірку декларацій Ступак мали провести більше року тому. При цьому Бояринцева звернула увагу, що у Нацагенства не було причин відкладати чи продовжувати перевірку.

З посиланням на практику Європейського суду з прав людини Марина Бояринцева пояснила, чому важливо, щоб держоргани вчасно та послідовно виконували покладені на них обовязки.

Суддя також підкреслила, що «Автомайдан», як і інші громадські організації, у разі виявлення корупційних діянь чиновників наділені правом звертатись до відповідних органів та мають право на належний розгляд своїх повідомлень.

Премію «ЧЕСТЬ тижня» за грунтовне дослідження закондавства та матеріалів справи отримує суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Марина Бояринцева.

Отже, сьогоднішні лауреати прийняли протилежні рішення в аналогічних справах. Премію «НЕ.ЧЕСТЬ тижня» отримав суддя Окружного адмінсуду міста Києва Ігор Качур, який вважає, що НАЗК може перевіряти декларації посадовців вічність. А от «ЧЕСТЬ тижня» Марина Бояринцева вважає, що декларації мають перевіряти у розумний строк. І ми з нею погоджуємось!

До зустрічі у наступний четвер.