Закон запроваджував такі три зміни в системі правосуддя:

• зменшення кількості суддів Верховно Суду з 200 до 100;
• створення Етичної комісії (ЕК), до якої мали входити міжнародні експерти і яка мала б повноваження ініціювати звільнення недоброчесних членів Вищої ради правосуддя (ВРП) – головного органу суддівського врядування, відповідального за покарання суддів, а також проводити дисциплінарні розслідування щодо суддів ВС;
• припинення повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС – ще одного органу суддівського врядування, відповідального за добір нових суддів і кваліфікаційне оцінювання чинних) і добір нового складу ВККС на відкритому конкурсі – до Конкурсної комісії (КК) мали входити міжнародні експерти.

Наведемо короткий аналіз рішення КС та ймовірні наслідки для судової реформи.

• створює додаткові підстави для звільнення суддів, які не визначені Конституцією, а це становить загрозу для незалежності судової влади;
• зменшення кількості суддів є реорганізацією суду, яка має відбуватись за окремим законом і потребує консультацій з ВРП.

Чи є ця позиція обґрунтованою?
Це чи не єдина частина рішення, яка хоч якось ґрунтується на нормах Конституції. Скорочення ВС дійсно не відповідає Конституції і справедливо критикувалось громадськими експертами і міжнародними партнерами.

Як це вплине на долю ВС?
Закон встановив, що у ВС максимально може бути 200 суддів, що дорівнює кількості суддів ВС та суддів старого ВС, які мають бути об'єднані відповідно до попереднього рішення КС. Тому ВС залишається без змін.

• її «повноваження не мають конституційної основи»;
• ЕК як допоміжний орган не може здійснювати контроль щодо ВРП.

Чи є ця позиція обґрунтованою?
Ні, не є. Наведені вище аргументи це все обґрунтування, яке КС зміг навести для того, що скасувати ЕК. Суд відмовився провести аналіз того як приймається рішення про звільнення члена ВРП і одразу дійшла висновку, що саме ЕК їх звільнятиме. Але це не відповідає дійсності, оскільки ЕК може тільки ініціювати звільнення, а остаточне рішення мала б приймати ВРП. Міжнародні експерти мали б в цьому процесі відігравати роль додаткових запобіжників від захисту недоброчесних.

Як це вплине на долю ВРП?
Члени ВРП, так само як і судді ВС, уникнуть перевірок на доброчесність. Недоброчесні члени ВРП збережуть вплив на судову владу.

• припинення повноважень попередньої ВККС без запровадження перехідної моделі її функціонування призвело до порушення права на доступ до суду.

Чи є ця позиція обґрунтованою?
Ні, не є. Визнаючи неконституційним новий кількісний склад ВККС, суд не визнав неконституційним раптове припинення повноважень її членів. Така позиція суду є абсолютно не послідовною і нелогічною. Попри те, що відсутність ВККС протягом тривалого часу суд вважає неприпустимим, новий кількісний склад комісії не має до цього жодного стосунку. Більше того, КС залишив в силі всі положення закону, які встановлюють відкритий конкурс для добору членів ВККС та міжнародних експертів у КК.

Видається, що єдиною причиною, через яку КС вирішив скасувати положення про зменшений склад ВККС, було бажання послабити позицію Громадської ради доброчесності (ГРД). ГРД була створена в 2016 році як незалежний орган, який формується громадськими організаціями для перевірки на доброчесність суддів та кандидатів на посади суддів. На жаль, ВККС часто переважно нехтувала висновками ГРД щодо недоброчесних суддів та давала зелене світло їхньому призначенню. Зменшення ВККС з 16 до 12 членів посилювало ГРД, оскільки її висновки можна було скасувати лише якщо за це проголосувало б 11 з 12 членів ВККС. Тепер же рішення ГРД можна буде з легкістю ігнорувати, так само як це відбувалось під час конкурсу до ВС.

Як це вплине на долю ВККС?
Відкритий конкурс до ВККС таки можна провести. Однак, якщо не будуть внесені відповідні зміни до закону, склад ВККС залишиться розширеним, а рішення ГРД можна буде легко ігнорувати.

Представники суддівської корпорації в КС (9 з 15 суддів КС є колишніми суддями) захищають статус кво в судовій владі всіма силами. Саме тому КС «вбив» ЕК, яка потенційно могла очистити ВРП від недоброчесних членів, та послабив ГРД. Складається враження, що положення про конкурс до ВККС залишились в силі тільки тому, що ВРП повністю контролюватиме цей процес.

Однак, таке рішення КС не остаточним вироком для судової реформи. Воно залишає достатньо простору для законодавчих маневрів, які можуть відновити реформу відповідно до позицій КС:

• ЕК потрібно сформувати як незалежний орган (не допоміжний при ВРП) з повноваженням ініціювати звільнення членів ВРП;
• ВРП може бути усунена від впливу на конкурс до ВККС;
• ГРД можна інституціоналізувати і її роль у кваліфікаційному оцінюванні суддів можна посилити;
• Недоброчесні судді ВС можуть бути притягнуті до дисциплінарної відповідальності на основі висновків ГРД, як це рекомендувала зробити Венеційська комісія.

Наведені кроки можуть бути досягнені якщо парламент ухвалить відповідні зміни до закону. Ці зміни вимагатимуть більше політичних зусиль, щоб подолати спротив корумпованої частини суддівської корпорації.

Зараз саме час для президента та його партії продемонструвати свої справжні наміри щодо судової реформи: створити незалежний суд в Україні чи використати рішення КС як привід, щоб залишити все як є.