<< Повернутися на сторінку новин

Із таким списком кандидатів оновлення Верховного суду не чекайте

Оприлюднено рейтинг кандидатів до нового Верховного суду від Вищої кваліфікаційної комісії суддів, викликав неабиякі дискусії серед громадських активістів, ЗМІ та міжнародних партнерів.

Більшість відібраних кандидатів уособлюють стару судову систему, чверть з них не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики за оцінкою Громадської ради доброчесності (ГРД).

Невже це і є оновлення судової системи, якого ми так очікували? Що слід зробити, щоб забезпечити призначення чесних кандидатів до Верховного суду?

Про це говорили під час прес-брифінгу в Українському кризовому медіа-центрі з представниками Громадської ради доброчесності.

Із 120 кандидатів, рекомендованих Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (ВККСУ) 93 є суддями, і лише 27 – кандидатами не з судової системи: науковцями або адвокатами.

“У Верховному Суді з’являються люди, які нікому не зобов’язані своєю посадою, і, відповідно, не виконають вказівку, не візьмуть хабар. Вищий суд країни стає непередбачуваним для тих, хто має гроші, вплив і владу. І це руйнує роками усталені стереотипи. Такі судді мають і будуть мати підтримку суспільства. Саме на них доведеться тепер рівнятися решті,” – коментує призначення суддів із позитивними висновками Тарас Шепель, член ГРД.

 

Однак 30 рекомендованих кандидатів, тобто 25%, не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики за висновком ГРД. Зокрема, це судді В.Наставний та С.Слинько, які виносили
очевидно політично вмотивоване рішення стосовно генпрокурора Ю.Луценка. Рішення судді І.Берднік Європейський суд прямо називав “свавільним” (справа “Бочан проти України 2”). А спосіб життя та майно суддів О.Ступак та М.Червинської очевидно не відповідають їхнім доходам. Голова Ради суддів України В.Сімоненко не лише потрапила до списоку переможців, але й, незважаючи на висновок Ради, піднялася в рейтингу на 30 позицій.

Президент несе особисту відповідальність за склад нового Верховного Суду

 

“Збоку конкурс виглядав доволі відкритим. Однак ключові процеси таки залишились “за кадром”, – наголосив Роман Маселко, член ГРД. – “Ми до сих пір не знаємо, з яких підстав відкинуто висновки Ради доброчесності, ні бали за кожним із критеріїв, які поставив кожен з членів ВККСУ. Саме тут можливі найбільші маніпуляції”.

 

“Не врахувавши та не пояснивши мотиви неврахування висновків Громадської ради доброчесності, ВККСУ фактично викинула нашу роботу на смітник”, – наголосив співкоординатор ГРД Віталій Титич​.

 

Кваліфікаційна оцінка кандидатів – дуже важливий, але технічний етап. ВККСУ провела конкурс і склала рейтинг, але кінцеве рішення приймає Вища рада правосуддя.

“У дискреції ВРП – лише єдина підстава, а саме невідповідність критеріям доброчесності і професійної етики”, – нагадує Віталій Титич.

Суд оновиться лише 20% за рахунок науковців та адвокатів

“Ми звертаємося до двох інституцій, які мають поставити фінальну крапку – Вищої ради правосуддя та Президента України – не допустити до Верховного Суду людей із сумнівною репутацією”, – закликала учасниця ГРД Наталя Соколенко. ​Вона вказала на положення ч. 19 ст. 79 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, за яким Вища рада правосуддя може відмовити у внесенні Президенту подання про призначення судді на посаду у разі наявності обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики або інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням.

“Президент України несе особисту відповідальність за склад нового Верховного Суду, адже саме він був ініціатором перезавантаження Верховного Суду у спосіб, передбачений змінами до Конституції та Законом України “Про судоустрій і статус суддів”, – наголосила Соколенко.

Якщо Вища рада правосуддя підтримає перелік зі 120 кандидатів від ВККСУ, то на 80% “новий” Верховий Суд буде складатися з представників старої судової системи, і лише на 20% – із науковців та адвокатів. Тобто про його справжнє оновлення, а також про відновлення суспільної довіри говорити неможливо.

Як і раніше, Громадська рада доброчесності має намір брати участь у засіданнях Вищої ради правосуддя щодо розгляду кандидатів, аби доводити наявність обґрунтованого сумніву щодо їхньої доброчесності.

Більше подробиць щодо висновків та інформація про кандидатів доступна на сайті ГРД